Au cours de la saison sur les « Inégalités », dans l'épisode 33 du podcast Économie et politiques publiques de l'IDP, Economisto, le sujet abordé était « Les vaccins ». Le professeur Pedro Nery a accueilli l'invité Thomas Victor Conti, docteur en économie, data scientist, professeur à l'Insper et titulaire d'un master professionnel à l'Institut de droit public ( IDP-SP ), associé et PDG d'AED Consulting et directeur académique de l'Association brésilienne de droit et d'économie (ABDE) et membre de l'Association brésilienne de jurimétrie (ABJ).
Qu’est-ce qui coûte le plus cher, vacciner ou ne pas vacciner ?
Le premier sujet abordé dans l’épisode sur les vaccins est la grande et populaire question : les vaccins sont-ils chers ? Est-ce plus cher de vacciner ou de ne pas vacciner ?
Thomas Conti a donné un aperçu des prix des vaccins sur le marché aujourd'hui et a indiqué qu'un vaccin peut varier entre 25,00 R$ et 150,00 R$ par dose. En analysant le coût de la non-vaccination de la population, en revanche, cela peut atteindre 1 900,00 R$ par personne.
Un compte conservateur de non-vaccination, considérant les coûts probables et basant ses valeurs sur les moyennes les plus basses, y compris les dépenses telles que les tests de dépistage du COVID-19 (environ 150,00 R$), la consultation médicale (environ 50,00 R$ par le Système de Santé Unifié), hospitalisation possible de personnes dans un état plus grave (environ 1 600,00 R$ par jour et par personne), perte de capacité de production de la population entraînant une éventuelle absence de 10 à 15 jours (environ 500,00 R$) et le coût d'un éventuel décès.
Par conséquent, le coût de la non-vaccination de la population est bien plus élevé que le coût de la vaccination. En vaccinant 200 millions de personnes, le gouvernement dépenserait environ 400 milliards de reais. L’année dernière, rien qu’en déficit public, nous avions environ 800 milliards de reais pendant la pandémie.
"Il n'y a pas de vaccin coûteux sur le marché aujourd'hui, ce qui coûte cher, c'est de ne pas avoir de vaccin disponible", estime Thomas Conti.
Rôle du secteur privé dans la vaccination
Un autre point abordé dans l'épisode était la possibilité d'une vaccination privée et Thomas explique que le secteur privé pourrait aider au processus de vaccination de la population sans que cela implique de facturer ceux qui sont vaccinés. En d’autres termes, comme cela a été fait aux États-Unis, un accord entre l’État et le secteur privé est possible pour que celui-ci coopère à la campagne de vaccination et soit payé exclusivement par l’État. Thomas explique qu'un accord de ce type, où les frais seraient pris en charge, ne coûterait pas cher à l'Etat et pourrait accélérer la vaccination de masse. Il est important de ne pas confondre les actions du secteur privé avec les demandes d’administration de vaccins.
Les infrastructures privées sont mobilisées chaque année au Brésil dans la campagne de vaccination contre la grippe. Il serait donc important d’engager un débat sur la possibilité d’une participation du secteur privé à la campagne de vaccination contre le COVID-19.
En revanche, la possibilité réelle que le système privé puisse acheter ces vaccins au premier semestre 2021 est plus complexe qu’il n’y paraît, impliquant même des questions diplomatiques. Cependant, comme il existe une possibilité d'une offre excédentaire de vaccins dans les pays développés au cours du second semestre, ce scénario devient plus possible à partir du second semestre.
Responsabilité pour les vaccins
Dans l'avant-dernière partie de l'épisode, la question de la clause contractuelle des vaccins concernant la non-responsabilité des laboratoires producteurs a été abordée, qui a été largement discutée actuellement. Thomas souligne que le laboratoire ne peut être tenu responsable uniquement de ces effets secondaires rarissimes, mais peut être tenu responsable d'autres points comme la bonne production du vaccin, l'omission d'informations sur les effets indésirables. Ce système est même recommandé par l’OMS, afin d’éviter une judiciarisation de mauvaise foi de la production de vaccins.
Ces clauses sont nées pour protéger les laboratoires d'éventuelles poursuites judiciaires découlant de personnes ayant subi des effets secondaires ne provenant pas du vaccin ou des effets indésirables si rares qu'ils ne pouvaient être prédits ou évités par le vaccin, même s'il était parfaitement sûr.
Actuellement, des milliers de personnes dans le monde ont été vaccinées contre le COVID-19. Dans le cas du vaccin Pfizer, par exemple, seules cinq personnes sur un million ont présenté des effets secondaires légers, ce qui démontre la sécurité des vaccins.
Le gouvernement fédéral a-t-il accéléré les vaccins ?
Thomas dit cela lorsqu'il a appris que le secteur privé brésilien avait acheté 33 millions de doses du vaccin AstraZeneca et que la moitié d'entre elles seraient reversées au SUS. Or, ce laboratoire dispose déjà de pré-accords pour le plus grand nombre de ventes au monde et les livraisons de ces vaccins prennent du retard partout dans le monde. Venez découvrir l'excitation des jeux de casino en ligne dans le confort de votre foyer ! Avec Discover , vous aurez accès à une grande variété d'options de divertissement, des machines à sous aux jeux de table, pour tous les goûts. Inscrivez-vous maintenant et commencez à jouer pour avoir une chance de gagner de gros prix !
L’hypothèse que Thomas a évoquée à propos de la « Pédale vaccinale » serait que ces 33 millions de doses faisaient partie du lot que le gouvernement lui-même avait déjà négocié pour acheter. Le gouvernement dispose de 100 millions de doses convenues à l'avance et aurait alors cédé le droit d'en acheter 33 millions au secteur privé. Il s'agirait d'une hypothèse plausible basée sur l'analyse de la lettre envoyée au laboratoire par le gouvernement brésilien. Le gouvernement vendrait donc ses droits d'achat, ce qui expliquerait également pourquoi le don de la moitié de ces doses au SUS a été imposé.
Pour écouter plus en profondeur cette analyse, écoutez l'épisode n°33 : Vaccins, avec Thomas Conti du podcast Economisto, cliquez ici .
