En juin, le mois de LGBTQIA + Pride est célébré. Nous invitons le professeur José Carvalho à parler des droits acquis par cette communauté ces dernières années, ainsi que de la performance des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires dans cette lutte. Découvrez l'interview suivante:

• Commentez certaines réalisations de la cause LGBTQIA + ces dernières années.

Nous avons eu plusieurs réalisations au Brésil et dans le monde. Il y a encore des pays qui criminalisent l'orientation sexuelle des individus, mais nous avons vu une tendance à lutter contre cette législation. La plupart des décisions contemporaines font de l'égalité directe pour protéger les personnes LGBTquia +, quelle que soit l'orientation sexuelle ou l'identité de genre.

Dans certaines situations, l'avancée de l'ordre du jour ne se produit pas par le biais d'une législation, mais des interventions du pouvoir judiciaire qui, afin de protéger les droits fondamentaux prévus, doivent intervenir en cas d'omissions de pouvoirs exécutif et législatif concernant l'édition des politiques publiques et les actes normatifs qui favorisent l'égalité.

• Comment les décisions judiciaires ont-elles contribué à la conquête des droits civils par la population LGBTQIA +?

La performance de la Cour fédérale suprême (STF) et de la justice constitutionnelle, dans la lutte pour les droits civils LGBTQIA +, est essentiel. Nous sommes confrontés à une population minoritaire, qui ne peut faire entendre ses demandes dans les institutions politiques classiques, en particulier dans le contexte du pouvoir législatif.

Les principales réalisations au Brésil en relation avec la communauté LGBTQIA + ont eu lieu des décisions de justice. Ce sont des phrases STF, par exemple, qui ont reconnu la légitimité de l'union stable entre les mêmes personnes sexes et la possibilité de modifier l'enregistrement civil transgenre - quelle que soit la chirurgie de réaffectation sexuelle, facilitant le processus. C'est également la Cour suprême qui a déclaré l'inconstitutionnalité des actes normatifs qui interdisaient aux hommes homosexuels et bisexuels de donner du sang. Pourtant, récemment, l'agence a jugé des normes inconstitutionnelles qui interdisent l'éducation sexuelle et des sexes dans les écoles, étant donné que l'éducation aux droits de l'homme est l'une des principales formes de lutte contre la discrimination.

Nous voyons également cette performance dans d'autres pays. Aux États-Unis, c'est la Cour suprême des États-Unis qui a reconnu la possibilité du même mariage et a déterminé l'impossibilité de discrimination au travail, en raison d'une orientation sexuelle ou d'une identité de genre.

• Quelle est l'importance du protagonisme de STF dans ces questions pour la population?

En plus des contributions de la réduction des pratiques discriminatoires et de la reconnaissance des droits civils à la population LGBTQIA +, l'agence a également la fonction pédagogique de la société et des autorités publiques concernant le respect et la nécessité d'une société tolérante et pluraliste, où la diversité et la diversité sont Autonomie reconnue et des gens afin qu'ils puissent vivre leur vie sans être persécutés, opprimés ou privés de droits fondamentaux.

Il y a une décision STF très symbolique pour moi, dans laquelle la Cour a reconnu l'inconstitutionnalité de l'utilisation des termes «asymodia» et «homosexuelle», à l'article 235 du Code pénal militaire (CPM), pour les considérer discriminatoires et renforcés Préjugés historiques et systématiques. Cette décision est représentative car, dans la pratique, la criminalité est la même, mais la Cour suprême a déclaré l'inconstitutionnalité de l'utilisation d'une expression péjorative, ce qui est tout à fait pertinent dans la construction d'une société plus juste et plus égalitaire.

• Quels sont les réflexes, pour le Brésil, les dernières réalisations et la performance du STF par rapport au mouvement LGBTQIA +? Que pouvons-nous attendre pour l'avenir?

Les attentes pour l'avenir sont que l'exécutif et l'Assemblée législative, en ce qui concerne les élaborations des politiques publiques et les éditions des actes normatifs, n'utilisent pas de conditions préjudiciables et ne prêtent pas attention à la nécessité de la pluralité, du respect et de la diversité des décisions mises en œuvre des politiques.

L'idée est que ces problèmes sont déjà respectés dans la prise de décision par les pouvoirs. Cependant, je me rends compte qu'au moins dans un proche avenir, l'intervention du pouvoir judiciaire, en particulier de la Cour suprême, sera toujours très nécessaire. Nous avons certains cas, dans la STF, sur la discussion des droits fondamentaux de la communauté LGTBQIA +, par exemple, un processus discutant de la possibilité d'utiliser une salle de bain compatible avec l'identité de genre de l'individu. Sachez que nous sommes confrontés à une réflexion basilaire: nous utilisons tous quotidiennement une salle de bain et, en général, nous n'avons pas besoin de revendiquer ce droit, mais certaines personnes de la communauté LGBTQIA + doivent l'exiger.

Idéalement, ces décisions devraient être prises par les pouvoirs exécutifs et législatifs, mais comme il y a une omission structurelle dans la protection des droits civils, il est nécessaire d'intervenir le pouvoir judiciaire dans la protection de ces minorités. Aujourd'hui, grâce au STF, nous pouvons nous marier, adopter et partager une assurance maladie. Par conséquent, il est préférable que l'action vient du pouvoir judiciaire pour permettre aux violations des droits fondamentaux de continuer à se perpétuer.