Como responder aos desafios enfrentados pelas políticas baseadas em evidências?

Título do Paper: Is it time to give up on evidence-based policy? Four answers

Pesquisadora responsável: Viviane Pires Ribeiro

Autores: Richard D French

Localização da Intervenção: Global

Tamanho da Amostra: 400 publicações

Grande tema: Política Econômica e Governança

Variável de Interesse principal: Políticas baseadas em evidências

Tipo de Intervenção: Revisão da literatura sobre o potencial político das Políticas baseadas em evidências

Metodologia: Revisão sistemática qualitativa da literatura

Tendo em vista que há uma contradição ou ambiguidade na defesa local e global das Políticas baseadas em evidências (PBE), French (2019) realiza uma revisão sistemática qualitativa da literatura sobre o potencial político das PBE. O estudo conclui que, para responder aos desafios enfrentados pelas PBE, os pesquisadores devem desenvolver uma compreensão mais realista do ambiente de trabalho em que os ministros e funcionários de altos cargos operam, rejeitar suposições ingênuas, mas predominantes, sobre o nível de racionalidade analítica no governo e reconhecer que o envolvimento sustentado com os formuladores de políticas pode não ser compatível com o avanço na carreira acadêmica.

Contexto da Avaliação

O movimento de políticas baseadas em evidências é um sinal de que grandes melhorias na formulação de políticas estão lá para serem tomadas, os governos e pesquisadores deveriam fazer os esforços necessários? Os governos estão atualmente negligenciando evidências que forneceriam um suporte valioso para políticas significativamente melhoradas? Ninguém duvida que, onde a pesquisa aborda de maneira útil os problemas públicos, ela deve ser explorada o máximo possível. Nem todos concordam (a) que a pesquisa 'aborda utilmente' os problemas públicos, (b) que 'a maior extensão praticável' excede a extensão atual em que a pesquisa é explorada na formulação de políticas e, portanto, (c) que esforços devem ser dedicados para obter uma melhor oferta de evidências mais bem empregadas?

French (2019) tenta responder a essas questões por meio de uma revisão sistemática qualitativa da literatura sobre o potencial político das PBE. Assim, o autor define evidência como o produto da pesquisa: conhecimento organizado produzido de acordo com os padrões das disciplinas acadêmicas relevantes; e define política como a posição ou abordagem adotada pelas autoridades públicas – governos, agências, conselhos escolares, militares, polícia – em relação a problemas ou oportunidades que são percebidos como afetando o bem-estar público.

Detalhes da Intervenção

French (2019) faz uma revisão sistemática qualitativa da literatura sobre o potencial político das políticas baseadas em evidências. Nesse sentido, o autor ressalta que a literatura em busca de revisões sistemáticas qualitativas deve apresentar as seguintes características:

a) Identificar as principais “escolas de pensamento” em uma determinada área, estando alerta para a identificação de variantes, visões minoritárias e dissidentes.

b) Pesquisar dentro de uma ampla gama de disciplinas de modo a trazer diferentes pontos de vista para lidar com o tema em questão.

c) Usar técnicas complementares de busca eletrônica e manual para garantir que os materiais não sejam perdidos por inadequações de indexação ou por cobertura seletiva de bases de dados.

No entanto, é importante notar que, assim como os artigos científicos não fornecem um relato do processo de pesquisa, mas sim de seus resultados, também os relatos de política não fornecem qualquer sentido do processo de chegar a essa política, com suas muitas reversões, 'irracionalidades' e contingências. Os fundamentos políticos que acompanham os anúncios de políticas nunca devem ser confundidos com relatos precisos de processos ou motivações subjacentes. A questão é que, seja o que for que o leigo “instruído” decida assumir sobre a formulação de políticas públicas, não há substituto para a leitura da literatura sobre o assunto, também conhecida como “a evidência”. Grande parte dessa literatura argumenta a parcialidade ou inviabilidade do modelo racionalista acalentado por muitos proponentes das PBE. Da mesma forma, tem sido difícil identificar os sucessos da pesquisa na resolução dos desafios das políticas públicas.

O potencial das PBE é, portanto, contestado e controverso. Assim, French (2019) descreve quatro grandes escolas de pensamento sobre PBE – as escolas Reinforce, Reform, Reinvent e Reject.

Detalhes da Metodologia

O banco de dados bibliográfico do PAIS foi consultado para livros e artigos acadêmicos revisados por pares com o termo “evidence-based policy” em seus títulos. Isso gerou 132 referências, que foram complementadas pela bibliografia de referências relevantes para a política. Os artigos que abordavam questões utilizando a expressão como indicador de legitimidade, mas que não abordavam explicitamente a prática das PBE, foram descartados da revisão. Isso deixou várias dezenas de referências potenciais, que foram lidas e a partir das quais as buscas manuais de notas permitiram várias outras referências relevantes. Um total de quase 400 livros, capítulos de livros, documentos de conferências e artigos relevantes, de uma variedade de tradições disciplinares, foram finalmente identificados e revisados por French (2019).

Resultados

Com base em uma análise sistemática de quase 400 publicações, French (2019) identifica quatro perspectivas contrastantes sobre Políticas baseadas em evidências. Uma primeira escola de pensamento defende o reforço das exigências de que os governos prestem mais atenção à pesquisa. Uma segunda perspectiva defende a reforma das relações entre pesquisadores e formuladores de políticas. Uma terceira enfatiza a necessidade de reinventar os procedimentos formais que regem a geração e o uso de evidências. A quarta rejeita a possibilidade de que a pesquisa possa simultaneamente atender aos padrões disciplinares e atender significativamente às necessidades dos formuladores de políticas.

Há uma contradição ou ambiguidade na defesa local e global das PBE. Parece que a maior parte dessa defesa trai uma convicção dos méritos óbvios da ideia, de tal forma que ela própria é inocente de muitas evidências. Para os cientificamente treinados e para os cientistas sociais que levam sua “ciência” a sério, a ideia de que a política pode se beneficiar significativamente de um uso muito maior dos resultados da pesquisa parece ser uma ideia que se vende por si mesma. Não parece haver necessidade de ler a literatura sobre PBE ou sobre a elaboração de políticas públicas.

Sir Peter Gluckman (2017), o decano da consultoria científica global, adverte repetidamente seu público que os cientistas devem tomar cuidado com a arrogância. É notável a frequência com que temas semelhantes – modéstia, humildade – surgem em estudos de PBE e questões relacionadas. A revisão localizou mais de uma dúzia de tais advertências.

É improvável que esta situação – uma ampla variedade de pontos de vista sobre a viabilidade e iminência das PBE – mude tão cedo. Enquanto a socialização associada ao trabalho de doutorado nas disciplinas empíricas permanecer como está, sempre haverá simpatia pelas suposições racionalistas e perplexidade por elas não parecerem ter mais aplicação ao mundo da prática.

Aqueles nas escolas Reform e Reinvent que dedicaram tempo e significativos esforços às PBE compartilham em sua maioria a conclusão de que 'A busca por políticas e práticas informadas por evidências será uma jornada longa e árdua', e esta última escola poderia endossar até mesmo a declaração de Pawson, apesar de seu próprio compromisso com as PBE, 'Não existe política baseada em evidências. A evidência é o ponto fraco do mundo político’, enquanto em outras partes do mundo acadêmico e das fundações, na escola Reinforce, o otimismo sobre as PBE permanece.

Lições de Política Pública

French (2019) argumenta que aqueles que desejam encarar os desafios enfrentados pelas políticas baseadas em evidências de uma forma totalmente informada precisam (i) desenvolver uma compreensão realista do ambiente de trabalho dos ministros e funcionários de altos cargos, ou seja, que vá além do lamento ritual sobre sua inexplicável falha em atender às pesquisas e perícias; (ii) abordar a ingênua teoria da decisão, superestimando grosseiramente a racionalidade analítica – amplamente difundida entre acadêmicos, pesquisadores e editores – por meio da psicologia cognitiva da tomada de decisão; (iii) dada a principal conclusão na literatura das PBE de que as “relações diretas e sustentadas entre pesquisadores e formuladores de políticas são o método ideal para promover o uso da pesquisa na formulação de políticas”, avaliar em que medida isso é compatível com as exigências de carreira da universidade do século XX e como suas perspectivas podem ser aumentadas; e, finalmente, à luz do exposto, (iv) comparar a surpreendente variedade de prescrições das escolas de pensamento Reform e Reinvent e tentar chegar a um consenso realista.

Referências

FRENCH, Richard D. Is it time to give up on evidence-based policy? Four answers. Policy & Politics, v. 47, n. 1, p. 151-168, 2019.